同方向机动车撞电动自行车认定为主次分责是否合理?

     事故经过:2008年3月24日下午15:10分左右,电动自行车司机戴着安全头盔从东向西去目的地上班,在到达公司门口路段时,打算从左车道横过马路进入公司大门,在确认前后方近距离内无车辆的前提下,打了向左转的手势并顺利进入左车道中间位置。此时,在没有任何征召的情况下,同方向后面一辆疾驰而来的小型客车将电动自行车司机连人带车撞飞六、七米远,结果造成电动自行车司机头部严重撞伤、左脚撞断、右肩骨严重脱位及两车损坏的交通事故。
  梅州市交警大队事故认定结果(第2008B00085号):经过现场勘查和调查取证证实,小型客车司机驾驶机动车超车时违反操作规定,驾驶机动车在同方向只有一条机动车道的道路上行驶,城市道路超过50公里时速、公路超过70公里时速,驾驶安全设备不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车,违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条,第四十五条第二项规定,是导致此事故的主要过错;电动自行车司机驾驶自行车、电动自行车、三轮车违反横过机动车道通行规定,违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定,是导致此事故的另一方面过错。依照《交通事故处理程序规定》第四十五条规定,小型客车司机承担此事故的主要责任,电动自行车司机承担此事故的次要责任。
  现在请帮忙分析解答:以上交警认定结果是否公平、合理?电动自行车司机对认定结果不服,认为小型客车司机应负全责或者起码负9成的责任,原因如下,如果申请重新认定责任有无把握?申请内容如何写?麻烦帮忙解答为谢!
1、小型客车司机车速过快(遇行人或非机车过马路未减速或停车);
2、小型客车司机违章超车;
3、小型客车制动设备有问题;
4、小型客车司机在发现电动自行车过马路时未采取必要的处置措施。
  电动自行车司机认为以上几点是造成此次事故的全部原因,电动自行车过马路虽然未下车推行,但也不是造成此次事故的主要因素。
  《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:
  (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任;但是,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的,减轻机动车一方的责任。
  附:交通事故现场图片。
E-MAIL:qkhhi@126.com
QQ:1334413
08-04-05  正在进行ING 发布
4个回答
时间
投票
精华知识
更多  
意见反馈 帮助